Program DEI Menghalangi Pendidikan Liberal – Dunia akademis berada di tengah-tengah kekacauan generasi. Negara bagian biru seperti California dan Oregon baru-baru ini mentransformasi universitas negeri mereka dengan program “keberagaman, kesetaraan, dan inklusi” yang luas yang memiliki implikasi besar terhadap penerimaan, pidato, perekrutan, dan beasiswa.

Negara-negara bagian merah seperti Florida dan Texas baru-baru ini mengeluarkan undang-undang yang menghapuskan DEI, menyimpulkan bahwa program-program yang bermunculan untuk melaksanakan DEI mempromosikan ortodoksi yang menghambat upaya mencapai kebenaran.

Tampaknya ini adalah konflik biner kiri-kanan. Kelompok sayap kanan memandang penghapusan DEI sebagai langkah menuju meritokrasi, sedangkan kelompok kiri melihatnya sebagai serangan terhadap hak-hak minoritas. Namun selain sikap keberpihakan refleksif, terdapat argumen kuat untuk menghapuskan program DEI atas dasar liberal.

Saya adalah penentang teori ras kritis dan program DEI yang konservatif dan baru-baru ini ditunjuk oleh Gubernur Ron DeSantis dari Florida sebagai wali New College. Saya percaya bahwa jika dipahami dengan benar, tradisi seni liberal klasik adalah harapan terbaik bagi sistem universitas Amerika.

Kita dihadapkan pada sebuah paradoks: Untuk memperkuat nilai-nilai pendidikan liberal, para pemimpin politik harus menggunakan kekuatan demokratis untuk mereformasi lembaga-lembaga akademis yang menyimpang dan menolak proses penangkapan ideologis.

Sayangnya, pertanyaan paling signifikan yang muncul dalam perdebatan ini adalah pertanyaan yang jarang diajukan baik oleh kritikus maupun pendukung program DEI: Apa tujuan universitas? Bagi sebagian besar tradisi liberal klasik, tujuan universitas adalah menghasilkan beasiswa dalam mengejar kebenaran, kebaikan, dan keindahan.

Universitas ini dipahami sebagai rumah bagi komunitas cendekiawan yang menekuni berbagai disiplin ilmu, namun bersatu dalam komitmen bersama terhadap penyelidikan, penelitian dan debat, semuanya diarahkan pada pencarian kebaikan tertinggi, bukan kepentingan langsung para partisan. politik.

Saat ini, banyak universitas secara sadar atau tidak sadar telah meninggalkan misi tersebut dan menggantinya dengan upaya mengejar keberagaman, kesetaraan, dan inklusi.

Banyak program DEI yang tampaknya didasarkan pada pandangan yang sangat berbeda dari tradisi liberal: yaitu bahwa universitas bukan sekadar rumah bagi penemuan pengetahuan, namun juga wahana aktivisme, pembebasan, dan perubahan sosial.

Kritik terhadap program semacam ini mungkin dimulai dengan sebuah pertanyaan sederhana: Bahkan dalam konteks program tersebut, apakah DEI benar-benar berfungsi? Dan jawabannya, menurut bukti terbaik yang ada, tampaknya tidak.

Para peneliti di Harvard dan Universitas Tel Aviv mempelajari data pelatihan keberagaman selama 30 tahun dari lebih dari 800 perusahaan AS dan menyimpulkan bahwa program pelatihan keberagaman yang wajib secara praktis tidak berpengaruh pada sikap karyawan dan terkadang memicu bias dan perasaan permusuhan rasial.

Tidak ada alasan untuk percaya bahwa program serupa di kampus universitas mempunyai hasil yang lebih baik .

Faktanya, ada kekhawatiran yang jauh lebih besar terhadap DEI di dunia akademis.

Meskipun banyak perusahaan tidak menyukai perdebatan internal mengenai isu-isu politik yang tidak berhubungan dengan kepentingan bisnis mereka, universitas seharusnya menyediakan forum untuk berbagai pandangan dan perspektif, demi kepentingan penalaran menuju kebenaran.

Program DEI yang dijalankan saat ini bertentangan dengan upaya ini. Dalam praktiknya, mereka sering membatasi jangkauan wacana, memaksakan ideologi politik yang sempit di komunitas kampus, dan mengatur secara mikro bahasa yang seharusnya digunakan oleh para profesor, administrator, dan mahasiswa.

Untuk City Journal, majalah Manhattan Institute, saya baru-baru ini melakukan laporan investigasi untuk serangkaian sifat ideologis dari cara DEI dipraktikkan di universitas negeri Florida.

Niat saya adalah untuk melampaui eufemisme dan mengungkap isi spesifik dari program-program ini, yang saya yakini akan mengejutkan hati nurani para pemilih di seluruh spektrum politik.

Program-program ini sudah menjadi hal yang lumrah tidak hanya dalam program resmi “keberagaman dan inklusi”, namun juga di seluruh departemen administratif dan akademik.

Universitas Florida, misalnya, mengelola lebih dari 1.000 inisiatif DEI yang terpisah, yang mencakup, sebagai bagian dari konferensi pengembangan profesional, presentasi yang menampilkan materi yang menyatakan bahwa Amerika Serikat berakar pada “supremasi kulit putih” dan menyertakan mantra-mantra dari Racist Anonymous.

University of Central Florida, dalam panduan “Perekrutan Fakultas Inklusif”, menggambarkan prestasi dalam perekrutan fakultas sebagai “mitos naratif” dan menyarankan karyawan untuk menghindari menggunakannya dalam deskripsi pekerjaan dan materi perekrutan.

Panduan ini juga menganjurkan kuota eksplisit bagi kelompok “minoritas” dalam praktik perekrutannya. Kantor Keadilan dan Inklusi Sosial di Florida International University secara efektif berfungsi sebagai tempat perekrutan aktivisme politik, mendorong mahasiswa untuk berpartisipasi dalam kampanye akar rumput – yang sebagian besar meniru gerakan sayap kiri.

Dalam salah satu sesi pelatihan, Black Lives Matter diangkat sebagai gerakan yang patut dicontoh dan para siswa dipersiapkan menghadapi kemungkinan konfrontasi kekerasan dengan polisi.

Ini bukanlah program netral untuk meningkatkan keragaman demografi; itu adalah program politik yang menggunakan sumber daya pembayar pajak untuk memajukan ortodoksi partisan tertentu.

Setelah laporan saya diterbitkan, Tuan DeSantis menandatangani undang-undang yang menghapuskan program DEI di universitas negeri Florida, dengan alasan bahwa program tersebut melanggar prinsip-prinsip pendidikan liberal.

Meskipun program-program ini bersifat anti-liberal, banyak kaum liberal kiri-tengah yang menyatakan keprihatinannya mengenai penghapusan DEI di universitas-universitas negeri.

Beberapa komentator menyatakan bahwa undang-undang DeSantis sama saja dengan membatasi kebebasan berpendapat; yang lain menyatakan bahwa hal itu melanggar otonomi universitas negeri.

Namun, tidak ada argumen yang bisa diterima. Pengurus DEI di universitas negeri bukanlah anggota fakultas dan, sebagai pegawai negeri, tidak berhak atas hak Amandemen Pertama yang tidak terbatas dalam tugas resminya, sesuai dengan preseden Mahkamah Agung.

Universitas membutuhkan administrator yang kompeten, namun peran mereka adalah untuk mendukung misi keilmuan universitas, bukan menggunakannya sebagai kendaraan untuk kepentingan politik mereka.

Kampus akan lebih terlayani ketika pengelola mendelegasikan fungsi kritik sosial kepada dosen dan mahasiswa, dibandingkan mempromosikan jawaban tunggal terhadap permasalahan politik yang kompleks.